Il tasso di fecondità italiano è tra i più bassi dell’Occidente. Le conseguenze? Sanità, scuola, pensioni: tutto in crisi. Nel frattempo, quali sono le iniziative per invertire la situazione?
Ho letto con attenzione l’articolo che denuncia in modo molto realistico gli effetti della denatalità in Italia: squilibri nel sistema pensionistico, carenza di manodopera, rallentamento economico. Tutto vero. Ma vorrei proporre una riflessione più profonda.
Se l’unica soluzione per mantenere in piedi l’attuale modello è “aumentare la popolazione” – con più nascite o più immigrazione – allora stiamo solo alimentando lo stesso meccanismo che ci ha portato fin qui. È il classico circolo vizioso della crescita infinita: più persone servono per mantenere i consumi, finanziare le pensioni, sostenere i servizi. Ma poi queste persone invecchiano, e il ciclo ricomincia. Fino a quando?
Forse dovremmo avere il coraggio di porci una domanda scomoda: è davvero sostenibile un sistema che ha bisogno di crescere continuamente per non collassare? O sarebbe il caso di ripensare profondamente il modello economico e sociale su cui si regge?
Questo non significa ignorare i problemi legati alla denatalità. Ma forse dovremmo vederli anche come un’occasione per cambiare prospettiva: puntare su un’economia della qualità, non della quantità; valorizzare le tecnologie per aumentare la produttività; ridisegnare i sistemi di welfare e pensioni non solo in funzione del numero degli attivi, ma della sostenibilità complessiva; rivedere il nostro concetto di benessere.
In fondo, ogni crisi è anche un’opportunità. A patto di non cercare sempre le soluzioni nei vecchi schemi.
Sarebbe interessante approfondire questo essenziale dibattito.
Grazie per aver evidenziato un problema molto trascurat.
Alfredo lei tocca non solo un nervo scoperto, ma anche un argomento che mi sta molto a cuore: il sistema economico e, mi faccia dire, il cosiddetto "modello di sviluppo consumista", che si basta su un crescita costante. Crescita economica, crescita dell'occupazione, crescita degli abitanti, ecc.
Ha ragione a dire che bisognerebbe fermarsi a ripensare tutto. Figuriamoci, con me sfonda una porta aperta. Il problema è la fattibilità. Prendiamo per esempio le nuove tecnologie. In un mondo perfetto, nella cui illusione io mi cullo quotidianamente, l'intelligenza artificiale dovrebbe consentire di lavorare tutti meno e godere della ripartizione delle maggiori risorse guadagnate. Mi spiego: un'azienda riesce a ridurre l'esigenza di personale del 50%? Benissimo, guadagnerà di più e quei guadagni possono alimentare il welfare, lo stato sociale, la sanità.
Purtroppo come andrà a finire nel mondo reale lo sappiamo già, perché è già successo in occasione della rivoluzione industriale prima e con l'arrivo dell'informatica e della robotica poi. Succederà quello che è sempre successo: aumenterà il divario tra super ricchi e super poveri.
Nonostante ciò è giustissimo porsi il problema e non smettere di credere e di lavorare per un sistema migliore, che non sia drogato dalla crescita costante e che sia più sostenibile anche per il pianeta. E la ringrazio molto di questo suo commento, oltre che per aver letto questa Insalata.
la miopia dei politici però è guidata dagli elettori, e con la maggioranza degli elettori anziani è inevitabile che la politica guardi agli interessi dei propri elettori, alla fine è la democrazia
Ho letto con attenzione l’articolo che denuncia in modo molto realistico gli effetti della denatalità in Italia: squilibri nel sistema pensionistico, carenza di manodopera, rallentamento economico. Tutto vero. Ma vorrei proporre una riflessione più profonda.
Se l’unica soluzione per mantenere in piedi l’attuale modello è “aumentare la popolazione” – con più nascite o più immigrazione – allora stiamo solo alimentando lo stesso meccanismo che ci ha portato fin qui. È il classico circolo vizioso della crescita infinita: più persone servono per mantenere i consumi, finanziare le pensioni, sostenere i servizi. Ma poi queste persone invecchiano, e il ciclo ricomincia. Fino a quando?
Forse dovremmo avere il coraggio di porci una domanda scomoda: è davvero sostenibile un sistema che ha bisogno di crescere continuamente per non collassare? O sarebbe il caso di ripensare profondamente il modello economico e sociale su cui si regge?
Questo non significa ignorare i problemi legati alla denatalità. Ma forse dovremmo vederli anche come un’occasione per cambiare prospettiva: puntare su un’economia della qualità, non della quantità; valorizzare le tecnologie per aumentare la produttività; ridisegnare i sistemi di welfare e pensioni non solo in funzione del numero degli attivi, ma della sostenibilità complessiva; rivedere il nostro concetto di benessere.
In fondo, ogni crisi è anche un’opportunità. A patto di non cercare sempre le soluzioni nei vecchi schemi.
Sarebbe interessante approfondire questo essenziale dibattito.
Grazie per aver evidenziato un problema molto trascurat.
Alfredo lei tocca non solo un nervo scoperto, ma anche un argomento che mi sta molto a cuore: il sistema economico e, mi faccia dire, il cosiddetto "modello di sviluppo consumista", che si basta su un crescita costante. Crescita economica, crescita dell'occupazione, crescita degli abitanti, ecc.
Ha ragione a dire che bisognerebbe fermarsi a ripensare tutto. Figuriamoci, con me sfonda una porta aperta. Il problema è la fattibilità. Prendiamo per esempio le nuove tecnologie. In un mondo perfetto, nella cui illusione io mi cullo quotidianamente, l'intelligenza artificiale dovrebbe consentire di lavorare tutti meno e godere della ripartizione delle maggiori risorse guadagnate. Mi spiego: un'azienda riesce a ridurre l'esigenza di personale del 50%? Benissimo, guadagnerà di più e quei guadagni possono alimentare il welfare, lo stato sociale, la sanità.
Purtroppo come andrà a finire nel mondo reale lo sappiamo già, perché è già successo in occasione della rivoluzione industriale prima e con l'arrivo dell'informatica e della robotica poi. Succederà quello che è sempre successo: aumenterà il divario tra super ricchi e super poveri.
Nonostante ciò è giustissimo porsi il problema e non smettere di credere e di lavorare per un sistema migliore, che non sia drogato dalla crescita costante e che sia più sostenibile anche per il pianeta. E la ringrazio molto di questo suo commento, oltre che per aver letto questa Insalata.
Grazie di cuore
Ma non è un problema di soldi, anche a soldi infiniti se ci sono 200 anziani ed un medico o una medica e zero infermieri, il problema rimane.
Verissimo. Certo è che se oltre a non avere medici e infermieri non c'hai nemmeno i soldi, allora è durissima :-)
Bravo bella analisi, triste da leggere ma importante. Grazie
Ma grazie a te per aver letto e commentato. È sempre un onore.
la miopia dei politici però è guidata dagli elettori, e con la maggioranza degli elettori anziani è inevitabile che la politica guardi agli interessi dei propri elettori, alla fine è la democrazia